一、概 述

　　某某设计和施工中的一个关键问题是合理选用。

　　是非常脆性的材料，所以不可能有 安全的。在建筑中采用就必然有一定的风险。安全只是一个人为的名称，一般是指对人身伤害风险相对较小的（通常指钢化和夹层）。还有些国家没有采用安全这个敏感的名称。　　由于没有 安全的，的安全只能是相对而言，因此应根据某某不同部位的功能要求，合理选用，争取限度的使用安全，使人身和财产损失的风险降到 小。

　　笼统规定某某一定要用安全不一定恰当。某某情况千变万化，不能简单一句话，一刀切。某某某些部位采用单片钢化反而更危险；某些情况下某某全部采用夹层就会成为火灾时的烈焰牢笼。

　　事实上，近几年来发生伤人毁物事故的几乎都是属于“安全”的单片钢化；而列入非安全的半钢化某某却没报道过安全事故问题。甚至于铺天盖地用浮法的普通窗，也没有听说象钢化那么些耸人听闻的事故报道。安全还是不安全，恐怕要重新考虑了。

　　二、钢化

　　（一）近年来钢化引发某某事故频发

　　进入二十一世纪，由于方方面面的原因，某某成了钢化的一统天下，“凡是某某一律钢化”成了舆论的主流，上世纪八、九十年代广泛采用的半钢化退出历史舞台。似乎钢化 ，从此“天下无事”了。

　　然而近年来钢化事故频发，产生许多人身伤害和财产损失的事实却无情地否定了“钢化就是安全”的观点。被称为非安全的半钢化不出事故，号称安全的钢化却频频出问题的事实，不能不引起人们的反思。

　　2003年8月，天津某商厦5楼一块2m2的钢化突然自爆，砸伤一位音乐教师的左手，致残而无法再演奏，赔偿6600元。

　　2006年7月，上海江宁路一座大厦36楼钢化爆炸，一对情侣被砸伤，还砸坏了一辆正在行驶的丰田汽车。

　　2007年5月，济南一酒店自爆，冰雹般的碎粒水平飞出六、七米。而仅仅几分钟前，国家少年乒乓球队队员正好通过，真是不幸中的大幸。

　　2005年，南宁某会展中心钢化先后自爆五十余片，有些从会场中央二十多米上空凌空开花。而当时东盟博览会即将开幕，各国首脑云集。为达到保证 安全的要求，不得不以高昂的代价全部贴上特种防爆膜。其造价远超当初建议采用的夹层。

　　2006年新建成的一座博物馆观光电梯凌空爆炸，把下面咖啡厅的桌砸个粉碎，幸好事件发生在下午6点，闭馆时间已过，否则结果难料。现在不得不把全部改为铝板，观光电梯不再观光。

　　2007年北京某某广场多片自爆，飞出六、七米后砸伤三人，还砸坏城铁车站的顶盖。

　　2006－2007年，山东某机场钢化已自爆29块。

　　2005年，刚建成的济南山东一公司办公楼自爆十余块，还砸坏了一把手的宝马爱车。

　　2004至今，深圳有座办公楼钢化以每年40块的速度自爆，2007年上半年爆了二十多块，还伤了人，至今仍在自爆中。

　　不用再列举更多的例子了，相反的，从九十年代开始使用的半钢化，虽然不是安全，但至今还没有听到发生事故的案例。两者相比，不令人反思吗？

　　（二）钢化自爆无可避免

　　自爆是钢化的特性，无可避免，这是业内人士的共识。为了降低自爆率，只能是优选原片和进行二次热处理。即使如此，1‰的自爆率已经是极限，无法再降了。千分之一、二的自爆率已属优质产品，这就意味着一个工程爆个几块、十几块是完全正常的现象，大家不会觉得奇怪。

　　但是哪怕爆一块，也会有可能伤人毁物，产生严重的后果。何况行业以外人士不知这是正常情况，会闹得满城风雨，媒体会到处炒作，小事化大，使得某某厂家难以招架。

　　自爆的必须更换，但更换的费用远远超过本身，在超高层某某和异形某某中进行更换，更是困难和危险。

　　何况一旦发生自爆，就意味着今后还可能有类似事件发生，何时、何处却不得而知，使人们失去安全感。每次事故分析，业主总是忧心忡忡地问：“还炸吗？”，我们只能无奈地回答：“还可能，还没有达标呢。”

　　（三）公共建筑要慎用钢化

　　几年来事实已经表明：钢化作为“安全”用于人流密集的公共建筑中，存在很大的安全隐患，使业主和来客，都处于不安全的感觉中。因为不知在什么时候，不知是哪块就会突然自爆，下来一阵冰雹，劈头盖脸，伤人毁物。

　　所以在人流密集的公共建筑中，不得不采用单片钢化时，一定要慎重对待，采取必要的安全措施：

　　1。钢化要进行二次热处理。

　　2。某某下面设隔离带，不安排吸引行人和观众停留的设施。室内靠墙不设展位、餐饮、售货位置。室外停车位要离开墙根，墙根布置绿化或水池。

　　3。出入口设雨棚。

　　4。人流上空布置金属安全网。

　　5。贴防爆膜。

　　（四）降低钢化的表面应力

　　钢化表面应力越大，钢化程度越深，越容易发生自爆。